Голоса

Наталья Маршева

Не буду писать критику!

Неоднократно вы задавали нам вопросы. Мысленно я отвечала на них сразу же. Однако заставить себя сесть и написать возможности не находила.

...Если я правильно вас поняла, вы обескуражены неопределенностью наших ответов по поводу публикуемых в газете материалов. Постараюсь объяснить свою позицию.

Признаюсь – мое отношение к газете в течение этих почти уже пяти лет было совершенно разным. Вначале вкладка в «ПС» «Школьная библиотека» была для меня только наставником, и я выискивала в ней нормативные материалы, юридические консультации, ответы на правовые вопросы, новые технологии библиотечной работы. Спустя некоторое время я поняла, что газета становится моей подругой, поскольку даже так называемую «нормативку» преподносит по-дружески, предлагая обсудить, подумать, вслух поразмышлять, внести конструктивное предложение.

У газеты свое лицо, свой стиль общения с аудиторией, легко узнаваемый в ряду наших профессиональных изданий, удивительный такт и непосредственная доброжелательность. Материалы газеты актуальны, своевременны, оперативны и одновременно... лиричны. Каждая статья только что не заканчивается фразой: «Думай сам!» Отсюда мой вывод – одна из приоритетных целей газеты «Библиотека в школе» – формировать у читателя навыки самостоятельной обдуманной работы. Конечно же, я приветствую такой подход к делу. Однако «у всякой медали есть оборотная сторона» (объяснюсь чуть-чуть позже).

Сколько же радости было у меня и, не поверите, какое чувство блаженства я испытала, когда моя «подружка» мне стала активно помогать! Помощница постаралась облегчить мой труд – незаметный, кропотливый, пожирающий рабочее время. Это были готовые карточки «Рабочей картотеки» и вкладка «Издательский дом». Карточки органично влились в картотеку, а для вырезок я купила папку с файлами формата А5, учителям-предметникам сообщила о новом способе информирования о материалах Издательского дома «Первое сентября» и теперь систематически пополняю файл по каждому предмету.

Дети-клубники вырезают списки, сортируют их по файлам, проставляют очередной номер поступления, соединяя с предыдущими (свежий – сверху и имеет последний номер). Учителя имеют возможность постоянно знакомиться с таким информационным списком и всегда вернуться к нему в случае необходимости. На мой взгляд, нам было бы удобнее, если бы списки оформлялись в формате каталожной карточки или «гармошки» формата каталожной карточки (это для того, чтобы вводить эти списки в каталожные ящики, создав тематическую картотеку или дополняя уже имеющуюся).

Моя помощница предложила мне конкретные работы, идеи которых мне нужно было без особых усилий лишь приложить к деятельности своей библиотеки. Это:

Рудишина Т. За числами – судьбы и книги: Обзор памятных дат на 2002/2003 учебный год к планированию работы школьных библиотек. – № 8. – С. 6, 10.

Ушакова Л., Зуева Е. Сколько стоит фонд?   К проблеме переоценки фондов. – № 3. – С. 3.

Рудишина Т. Фавориты и аутсайдеры глазами профессионалов: Анализ популярности периодических изданий для детей и подростков. – № 5. – С. 12–15.

Козлова О. Мне милый подарил...: Методика оценки книг, принятых в дар. – № 21. –   С. 21. – Часть вторая. – № 23. – С. 22.

И, о чудо! В прошедшем году газета стала моей коллегой. Честно признаюсь, что никогда не ожидала, что творю ноу-хау. Училась у других, но всегда делала так, чтобы это было удобно. Приятно, что мои материалы кого-то заинтересовали. Интригует, что они имеют некоторый резонанс. Хотелось бы знать – какой? К сожалению, переписку веду в системе лишь с Галиной Прокопьевной Разуваловой. Нас объединяет работа в специальных учреждениях для детей с ограниченными возможностями и нарушениями в развитии.

Теперь еще вот о чем. Надо признать, что читатели нашей газеты должны иметь достаточно высокий уровень развития и образования. Рубрики «Мастер-класс» и «Самообразование» – настоящий подарок нам, неучам. Спасибо авторам, выступившим в этих рубриках, за актуальный, весьма полезный, доступный всем материал. Когда библиотекари говорят вам о недостаточности практических материалов, полагаю, что речь идет именно о таких.

И вот теперь, дорогие мои, вы предлагаете мне и другим своим читателям быть критиком. Критиком нашего наставника, подруги, помощницы, коллеги?! Мы пока не готовы. Поверьте, это сложновато для нас. Возможно, нам нужно сделать еще некоторое число шагов, чтобы наконец встать на ту ступенечку, где вы уже видите нас. Простите, отстаем!

Лично для меня одной из причин сложности является то, что критика в широком понимании смысла этого понятия не является, по-моему, основной формой библиотечной работы. Наша специфика – сбор и классификация любой информации, хотя и не бездумная. Может быть, это ошибочное убеждение и его нужно искоренять, но все же оно пока присутствует.

Еще одна причина, на мой взгляд, в том, что мы (читатели газеты «Библиотека в школе») очень разные люди. Если быть абсолютно точным, то в одном лишь мы едины – у нас одна профессия, которая называется «библиотекарь». В остальном же мы никогда не сможем иметь что-то общее. И разделять нас будут и специфика школ, и состав читателей, и качество фондов, и техническое оснащение, и многое-многое другое. В связи с этим многими материалами я в работе не пользуюсь. Объясняется это тем, что они сложны для детей, имеющих физическое недоразвитие.

Однако все это совершенно не говорит о том, что их печатать не стоит. Ведь газету читают в лицеях, гимназиях да, пожалуй, и вузах. Это очень даже хорошо, что газета рассчитана на серьезного, вдумчивого читателя. Тем не менее (вот и вторая сторона медали) основная масса школьных библиотек – в сельских школах, а в них, как правило, работают так называемые полставочники, зачастую люди далекие от библиотечного дела (педагоги, бухгалтеры, воспитатели, техслужащие – лишь бы иметь нагрузку!). Так, в нашем районе более двадцати школ, но только в девяти по штатному расписанию – ставка (!!!) работника библиотеки. Библиотекарю в провинции необходим конкретный материал, требующий небольшой подготовки: как говорится, «взял и сделал». В связи с этим удивляет столь долгое молчание библиотекарей сельских школ, участвовавших в работе Библиотечной школы. Ведь что-то же они хотели предложить слушателям школы, заполняя свои анкеты?

Итак, продолжу и поговорю о рецензиях. Почему я не отозвалась на вашу просьбу написать рецензию? Виной тому мои предрассудки. Во-первых, не считаю себя вправе. По моему глубокому убеждению, писать рецензии – это в компетенции методиста или критика. Зачем отбирать «хлеб»?

Лично я не могу делать основательных выводов, поскольку не вижу эмоционального сопровождения того или иного мероприятия, не имею сведений о читательской группе, которой оно предназначено, силой лишь собственного воображения представляю обстановку проведения, не осознаю целей, преследуемых библиотекарем, в цепочке целеполагания, выстроенной им в своей работе. Да и много еще чего. Поэтому увольте, писать рецензию не буду. Извините, отказываюсь.

И хотя вы пресытились похвалой, не могу не сказать, что в очередной раз убедилась в тактичности и корректности нашей редакции. Огромное вам спасибо за карнавал масок! Замечательные страницы конкретных ошибок, которые каждый из нас обязательно совершает. Да-а-а, вот это и есть школа, где на ошибках учатся и учат. Весьма полезный материал. Представляется мне, что в багаже у методистов таких «вещичек» хватает. Ждем-с! А нет – так, думается мне, подкинем. Только научите – как надо?

На сегодняшний день «Маленький совет» – это конкретно и по делу, выручает как никто. Низко кланяюсь всем авторам, выступившим в этой рубрике.

И если еще не совсем устали от «одной из ваших такс», то примите, пожалуйста, замечание.

Недостаток газеты вижу в отсутствии хороших фоторепортажей. Вот ведь упоминали сергиевопосадскую школу, где хорошая библиотека, а показать не показали. «Уголок России – отчий дом». Библиотека – наш дом. Покажите нам ее уголки. Помните, с каким интересом рассматривали на Библиотечной школе фотоснимки, сделанные вами в Швеции?