Совместный проект с журналом «Школьное обозрение»

Параграфы, страницы

Павел Скворцов

Ведение природы и знание естества

Обзор учебников по естествознанию для основной школы

ВОЗВРАЩАЙСЯ, СДЕЛАВ КРУГ?

Впервые естествознание как предмет появилось в программах народных училищ России в 1786 году по указу императрицы Екатерины Великой. Это был ответ на все более возрастающую потребность государства в образованных, разбирающихся в естественных науках людях. Тогда же был написан первый учебник «Начертания естественной истории» академика Василия Федоровича Зуева. Подобная историческая тенденция сохранится и далее: если в государстве наблюдается бурный экономический подъем, в преподавании естествознания происходит такой же, только методический.

Так, почти через 100 лет, во времена Александра II, первой российской оттепели, связанной с отменой крепостного права, талантливый русский педагог – Александр Яковлевич Герд – предложил положить в основу естествознания учение Дарвина – эволюционное учение, а сам курс разделить на предметы, оставив естествознание лишь в начальной школе.

В XX веке самый бурный рост естествознания как школьного предмета наблюдался в 20-е годы и был связан с революционными преобразованиями всей тогдашней жизни.

Однако необходимость индустриализации в скором времени потребовала не универсалов, а специалистов. Курс естествознания постепенно перестал отвечать все возраставшим требованиям к знаниям и умениям выпускников в области естественных наук. Поэтому к 60-м годам естествознание было окончательно разделено на предметы, его составляющие: биологию, географию, химию, физику, астрономию.

Но время шло, и глобальные проблемы, вставшие перед обществом в последней четверти XX века, потребовали для своего решения нетривиальных подходов. В первую очередь – умения системно мыслить, воспринимать проблему целиком, видеть взаимные связи и отношения разных частей единой проблемы, – то, что было названо системным подходом. Одновременно многократно возросли количество и объем информации, которые нужно было усвоить школьнику, и не просто усвоить, а уметь использовать.

Тогда-то и появился на свет проект «Естествознание», который предлагал интеграцию сведений из всех школьных естественно-научных предметов: биологии, географии, химии, физики и астрономии в 5–6-х и даже в 7-х классах общеобразовательных школ. Сегодня Концепция 12-летнего образования предполагает введение естествознания в 5-м и 6-м классе, да и Базисный учебный план, рассчитанный еще на 11-летку, тоже закладывает такую возможность.

СПАСИБО, У НАС УЖЕ ЕСТЬ ИНТЕГРИРОВАННЫЙ КУРС

Надо сказать, что до сегодняшнего дня единственным интегрированным курсом в средней школе в области естественных дисциплин было «Природоведение» в 5-м классе, готовившее учеников к изучению систематических курсов биологии и географии, а также физики и химии. Интересна история его появления.

Дело в том, что изначально, со времен А.Я.Герда (напомним, именно он в XIX веке ввел систематическое изучение естественных предметов в российскую школу) природоведение (под разными названиями) изучалось в начальной школе. Так было и в советской школе, пока существовала четырехлетняя начальная школа. Обосновывалось это особенностями развития детской психики: младшему школьнику легче усваивать конкретный, а не абстрактный материал. Изучение многообразия живой и неживой природы предоставляло младшим школьникам богатый фактический материал. Этот материал затем и использовался уже в средней школе, при изучении систематических курсов: сначала биологии и географии, затем – физики и, наконец, химии. Таким образом, предназначение курса «Природоведение» было в подготовке к восприятию научных теорий, на которых базируются систематические курсы.

Однако в 70-х годах прошлого века было решено сократить обучение в начальной школе на один год. В результате программа 4-го класса начальной школы перекочевала в среднюю. Так в средней десятилетней школе, а именно в 4-м классе, оказался курс, для нее совсем не предназначенный – «Природоведение». Затем советская школа стала одиннадцатилетней, начальная школа опять четырехлетней, а курс природоведения повзрослел еще на год: уже пятиклассники стали изучать материал, предназначенный для начальной школы.

Сегодня изучение уже обсуждаемого «Естествознания» (на этот раз в преддверии введения 12-летки) предлагается проводить в 5–6-х классах. Таким образом, начальное естественно-научное образование предлагается распространить вплоть до подросткового возраста!
И здесь возникают серьезные опасения. Именно в этом возрасте, когда ценностные ориентации ребенка претерпевают кардинальные изменения, появляется потребность в самоутверждении и самоуважении. И в этот момент предлагать только фактический материал, не предоставляя инструментов для осмысления фактов, не формируя систему научных понятий и не формируя умения оперировать ими – прямой путь к потере уважения ученика к процессу получения знаний. Не говоря уже о том, что такой неоправданно затянувшийся этап пропедевтики скажется на уровне подготовки и способностях к дальнейшему обучению.

Итак, интегрированное (по сути, пропедевтическое) изучение природы – два года или один? Надо сказать, что обе эти альтернативы, заложенные в Базисном учебном плане, обеспечены учебниками.

О ВЕДЕНИИ ПРИРОДЫ

Очевидно, что легализованный сегодня на всех уровнях двухлетний предмет «Естествознание» ждет конкуренция со стороны годичного «Природоведения». А учебных комплектов по природоведению для 5-го класса в федеральном перечне учебной литературы на сегодняшний момент – четыре.

На смену старому советскому учебнику М.Н.Скаткина «Природоведение. 5 класс», по которому начинали учиться еще в 40-е годы XX века, пришла целая плеяда весьма интересных учебных комплектов по природоведению для пятиклассников. Эти комплекты рассчитаны как на традиционное начальное образование, так и на концепции развивающего обучения, что очень важно для современного младшего школьника, поскольку смягчает переход из начальной школы в среднюю.

Самым первым появился и сразу привлек к себе внимание комплект «Природоведение. 5 класс» А.А.Плешакова и Н.И.Сонина. Альбомные размеры, красочность рисунков, методическое и дидактическое оснащение (помимо учебника сразу же появились рабочие тетради для учеников и дидактические материалы к проведению уроков) позволили комплекту в короткие сроки занять место учебника М.Н.Скаткина. При этом последовательность изучения тем по сравнению со скаткинским учебником претерпела минимальные изменения: увеличился объем материала и изменилась структура его подачи. Основные же темы остались. В настоящее время это наиболее оснащенный из всех комплектов по природоведению для 5-го класса, и учителю, особенно начинающему, проще всего иметь дело с данным комплектом.

Кроме того, комплект А.А.Плешакова и Н.И.Сонина позволяет при использовании всех его составляющих успешно работать с пятиклассниками, которые в начальной школе обучались по методике развивающего обучения (Эльконина–Давыдова или Занкова). Проблема перехода таких детей из начальной школы в среднюю встала совсем недавно: школьники, обучавшиеся четыре года в рамках развивающего обучения, доросли до средней школы. А она и не думала менять традиционную методику. Дети в результате оказались в очень сложном положении. Мало того, что число учителей резко возросло, так и требования круто изменились. Предыдущие годы детей учили совсем не так, требования были иными. В результате мы имеем потери в качестве обучения и резко ухудшившуюся стрессовую ситуацию.

Комплект А.А.Плешакова–Н.И.Сонина позволяет вводить элементы той методики, к которой дети привыкли в начальной школе. Почти одновременно, но с несколько меньшим эффектом, на рынке учебной литературы возник комплект «Природа и человек» В.И.Сивоглазова и А.А.Плешакова. Структура подачи материала отличается от других комплектов. Предлагается изучать природоведение, разделяя информацию по областям знаний. Эти области именуются авторами «мирами»: «Мир химии», «Мир физики», «Мир биологии» и т.д. Таким образом, по мнению авторов, осуществляется подготовка школьников к последующему разделению предмета на несколько учебных дисциплин. Такая точка зрения вполне имеет право на существование. Достаточно вспомнить, что курс математики, начиная с 7-го класса, разделяется на две дисциплины: алгебру и геометрию. Программа же 6-го класса построена таким образом, что материал алгебраический и материал геометрический рассматриваются в разных темах, хотя предмет именуется «Математика».

Комплект В.И.Сивоглазова–А.А.Плешакова удобен для использования в работе со школьниками, обучавшимися в начальной школе по традиционной методике. Однако и в этом комплекте имеются возможности для введения элементов развивающего обучения.

Третьим по времени появления можно считать комплект Т.С.Суховой и др. «Природа. Введение в биологию и экологию». Отличает его от прочих комплектов по природоведению яркая экологическая направленность подачи материала. Ориентирован комплект на пятиклассников, которые в начальной школе обучались по традиционной методике. В учебнике сохранена привычная ребенку структура деления на параграфы, но внутри параграф претерпел изменения. Кроме того, после изучения природоведения по Т.С.Суховой можно приступать к изучению в 6-м классе не только биологии и географии, но и экологии.

Положительным моментом этого комплекта следует считать его логическую связь с начальным природоведением. К информации, полученной ребенком в начальной школе на уроках природоведения («Окружающий мир»), постоянно обращается автор и на страницах своего учебника. В результате – целенаправленно развиваются природоведческие понятия, на базе которых впоследствии будут выстроены понятия биологические, экологические и др.

Последним из включенных в рекомендуемый для использования перечень комплектов по природоведению для 5-го класса стал учебник В.М.Пакуловой и Н.И.Ивановой «Природа неживая и живая», в котором были сохранены стиль и структура главного советского учебника по природоведению, лишь слегка видоизмененные в соответствии со временем. Это как бы учебник М.Н.Скаткина в современном изложении. Подобный подход заметен даже в названии. Дело в том, что до середины 60-х годов учебник Скаткина назывался «Неживая природа», а лишь впоследствии стал «Природоведением». Для учебника В.М.Пакуловой и Н.И.Ивановой характерна строгая направленность на ученика, обучавшегося в начальной школе по традиционной методике. Кроме того, до сих пор слабо разработана методическая и дидактическая база для этого учебника. В принципе комплект ограничен только учебником, что не позволяет разнообразить работу на уроке.

Хотелось бы отметить, что авторы комплектов хорошо знают не только среднюю, но и начальную школу. А.А.Плешаков написал для начальной школы несколько учебных комплектов по природоведению для 1–4-х классов, В.М.Пакулова знакома учителям начальных классов благодаря вузовскому учебнику «Методика преподавания природоведения в начальной школе». Грамотность авторов, таким образом, не вызывает сомнений. Именно поэтому у учителей среднего звена при изучении природоведения в 5-м классе возникает мало проблем, связанных с переходом детей из начальной в среднюю школу. Преемственность начального и среднего образования, о котором все время напоминает Министерство образования, осуществляется очень эффективно.

Помимо перечисленных комплектов на книжных развалах можно встретить много другой природоведческой литературы для пятиклассников. Например, учебник «Экология. 5 (6) класс» А.И.Никишова, В.Н.Кузнецова, Д.Л.Теплова и многие другие. Кроме того, в географических линиях появляются учебники по естествознанию для 5-го класса, имеющие пропедевтический характер не только к географии, но и к биологии (например, «Земля и люди. Учебник по естествознанию. 5 класс» К.Ю.Еськова и др., выпущенный издательством «Баласс»).

В целом можно сделать вывод, что ниша природоведческой литературы для изучения в 5-м классе заполнена весьма плотно (причем большинство авторов, довольно успешно реализуют экологический подход, актуальный для нашего времени). Поэтому причины, по которым следует отказаться от природоведения в пользу естествознания в 5-м классе, должны быть весьма хорошо обоснованы. Комплекты по естествознанию должны быть на голову выше, чем уже имеющиеся по природоведению. В противном случае будут все основания считать продвижение «Естествознания» ангажированным, вызванным отнюдь не желанием улучшить ситуацию с преподаванием естественных предметов в школе.

ИТАК, ЗНАНИЕ ЕСТЕСТВА

В настоящее время имеется три основных комплекта учебников по курсу естествознания для учащихся среднего звена, созданных московскими и петербуржскими авторскими коллективами. Два из них «биологизированы», то есть стержнем естествознания считается биология, точнее, ее часть – экология. Первый комплект создан коллективом авторов под руководством Антонины Георгиевны Хрипковой и вначале был рассчитан на 3 года изучения – в 5, 6 и 7-х классах, а затем по требованию экспертов был переработан на 2 года – в 5-х и 6-х классах. Второй комплект написан коллективом авторов под руководством Ирины Трофимовны Суравегиной и изучается в течение 2 лет – в 5-х и 6-х классах. Третий комплект разработан петербуржскими авторами под руководством Ирины Юрьевны Алексашиной, в его основе – физика, химия и география, рассчитан он на изучение в течение 2 лет – в 5-х и 6-х классах.

Анализ содержания учебников, учебных и методических пособий двух первых комплектов позволяет сделать вывод о том, что авторы искали и нашли объединяющее начало в курсе, который состоит из столь разнородных дисциплин. Если для курса биологии таким началом служит эволюционная теория, для химиков – атомно-молекулярное учение и периодический закон, для физиков – закон сохранения вещества и энергии и ньютоновская механика, то в основу курса естествознания была положена экология. При этом экология рассматривается только в биологическом понимании. Особенно ярко экологическая направленность проявилась в комплекте И.Т.Суравегиной.

Комплект учебников и пособий А.Г.Хрипковой написан более конкретно с точки зрения преподавания основных законов природы. В учебниках же под редакцией И.Т.Суравегиной собственно естественно-научная информация зачастую размыта разного рода культурологическими ссылками, что не позволяет конкретизировать материал, не дает научной основы, хотя, несомненно, снабжает ученика информацией о различных течениях в живописи и т.п. Однако может возникнуть вопрос, а нужно ли при изучении основ физики света в 6-м классе рассматривать на уроке естествознания отличия импрессионизма от классической живописи? Не слишком ли велико распыление при изучении естественно-научной информации? Тем более что двухвековая история преподавания естествознания в нашем отечестве дает нам пример подобных попыток, – увы, всегда неудачных. Учебник по естествознанию Шиховского (середина XX века) предлагал тогдашним школярам зубрить помимо русских и латинских названий растений, еще и французские, немецкие, польские – для развития лингвистических способностей учащихся. Впечатление, что авторский коллектив под руководством И.Т.Суравегиной посчитал подобный подход самым методически грамотным в современных условиях.

Комплект учебников под редакцией А.Г.Хрипковой на этом фоне смотрится более приемлемо для обучения естествознанию, если мы желаем формировать действительно естественно-научные знания. Но лишь по сравнению с предыдущим комплектом. Дело в том, что и в первом, и во втором случаях экология в качестве объединяющего начала курса работает не всегда, поэтому курс критиковали и продолжают критиковать за фрагментарность, отсутствие преемственности между темами, излишне формализованную логику. Например, в учебнике для 5-го класса под редакцией И.Т.Суравегиной предлагается рассматривать последовательно материал: водная оболочка Земли (география), затем свойства воды, очистка воды (химия, физика), растворитель и растворимое вещество с рассмотрением пропорций (химия), после чего – круговорот воды в природе (география). Представляете «круговорот» в знаниях у пятиклассников? А если вспомнить, что по математическим программам пропорции проходят в конце 5-го класса, картина становится еще более плачевной.

Учебный комплект И.Ю.Алексашиной стоит в этом ряду особняком. Дело в том, что структура самого курса здесь иная. Основной материал составляют отдельные разделы физики, химии и географии. Материала биологии не так много по сравнению с другими комплектами. Рассматривается материал через призму естественно-научного исследования. Много места уделено изложению научного метода познания. В целом комплект смотрится значительно интереснее, чем два других. Очень четко просматривается родство с советским экспериментальным комплектом 1975 года «Неживая природа» для 4-го класса, написанным ленинградскими авторами во главе с Н.А.Рыковым. Тогда это был очень интересный подготовительный курс природоведения, но в силу ряда причин не получивший распространения.

Главным недостатком комплекта И.Ю.Алексашиной является плохое качество полиграфии. К сожалению, цветными в учебниках сделаны лишь обложка и вкладыш, что сильно обедняет процесс обучения.

Комплекты по естествознанию могут быть чуть лучше, чуть хуже, но многие учителя отмечают, что интегрированный курс естествознания в принципе не соответствует задачам развития мыслительной деятельности учащихся, темы курсов химии, физики, биологии, географии неизбежно объединены механически. Таким образом, общий смысл возражений по возможностям преподавания в школе интегрированного курса «Естествознание» сводится к тому, что, несмотря на недостатки нынешнего разделения естественных дисциплин на пять школьных предметов, интеграция их в общий курс лишь ухудшит ситуацию. А несовершенство предложенных для изучения курса учебников – еще одно подтверждение этому.

· В журнале «Школьное обозрение» (№ 6, 2002) читайте также обзор учебников и проектов учебной литературы по естествознанию для старшей школы, полемику ведущих ученых и педагогов по поводу нового школьного курса естествознания в средней и в старшей школе.

· В этом же выпуске – материал об основных проблемах организации профильного обучения, обзор учебников информатики известного автора Сергея Симоновича, рецензия на первые профильные учебники по химии, на новейшую литературу по управлению школой, методическую коррекционную литературу.

· Как всегда, в журнале опубликован очередной список учебной литературы, получившей гриф Министерства образования РФ.

· С этого номера журнала начинается публикация серии материалов «Русский язык: типология двоечников».

· Опубликованы первые материалы из цикла: «Проблемы чтения: история и современность».