Здравствуйте, дорогие друзья и коллеги! Как и обещала, я работаю сегодня почти в прямом эфире, отвечая на вопросы, которые вы захотели задать главному редактору. Эта рубрика будет теперь появляться время от времени, но не вместо колонки на первой полосе (это только в первый раз так), а на других страницах. Сколь часто она будет выходить – зависит не от меня, а от вас. Как и полагается в прямом эфире, ответы будут прерываться новостями, рекламными паузами и деловыми материалами. Значит, в условиях газеты рубрика «Прямой эфир» окажется на разных страницах. Тем интереснее.

Если нет других условий от автора вопроса, то мы указываем его имя и город, при условии, что в письме к нам автор подписался полностью. Уж извините, на письма тех, кто забыл подписаться, отвечать не буду, даже если вопрос архиважный. Итак, ваши вопросы.

Как вы относитесь к прошедшей недавно по всем каналам новости, что Фонд Сороса в России (а говорили – расформирован!) выделил деньги на восстановление музея Павлика Морозова?

Надежда Владимировна, Москва

Для меня вопрос делится на три части: музей Павлика Морозова, сама история пионера-героя, как мы ее знаем, и акция Фонда Сороса. По поводу комментария в скобках: по мне – работает Фонд Сороса – и пусть работает в любом статусе, если при этом у него есть возможность выделять деньги на какие-то разумные программы. Другой вопрос – надо ли выделять деньги именно на это, и если да, то почему. Мы не знаем, что написано в проекте восстановления этого музея его авторами, без заявки которых ничего бы не было. Из того, что было опубликовано, следует, что музей будет восстановлен не в том виде, в каком был в советское время, а как музей истории раскулачивания и вообще жизни деревни в эпоху коллективизации. Может быть, работникам фонда идея показалась убедительной. Для меня лично – она пока неясна, хотя я честно искала в интернете и в прессе какие-либо разъяснения на эту тему. Такой музей сам по себе, безусловно, нужен. Подлинная история коллективизации весьма сильно отличается от той версии, которой учили нас с вами, и не думаю, что современные дети, хотя и читают другие учебники, понимают ее лучше. Опять же, дело по поводу убийства Павлика и его брата Федора (а о нем я и вовсе не знала), до прошлого года было засекречено, и по сей день хранится оно в архивах ФСБ. Значит, не все так просто в этом деле? Для меня в этой истории всегда было два чрезвычайно трудных вопроса: что именно рассказал Павлик чекистам и почему убили, как выяснилось, даже не одного, а двоих ребят? Не вызывает сомнения, почему ребенок выдал родного отца. Идеологическая пропаганда – страшная сила при любом строе. Понятно, почему во времена нашего детства о нем рассказывали как о герое: надо было доказать, что идея и вера в правоту партии – превыше всего. Непонятно, почему надо было убивать. Или то, что мы знаем, – это не вся правда? Ведь зачастую так называемые кулаки прятали от продотрядов не излишки хлеба, а тот минимум, который позволил бы прокормить семью зимой. Отбирали-то все подряд. Мог ли ребенок понять разницу? И вот тут я возвращаюсь к музею. Мне кажется, музей, посвященный трагедии именно Павлика Морозова, должен показывать педагогам, политикам и детям, что делает с людьми фанатизм. Любой. И все равно, коммунистический ли он, религиозный, национальный или какой другой. Он не просто разрушает человеческие связи, от него в конечном счете гибнут дети. А музей истории раскулачивания, конечно, нужен, но, по-моему, в другом месте.

Почему вы не печатаете даже хороших стихов непрофессиональных поэтов? Ведь можно на них учиться, как надо и не надо писать. И потом, это тоже творческое выражение себя. Чем это хуже самовыражения в творческой работе, о которой вы столько пишете?

Ольга, Амурская область

Опять же, давайте разведем вопросы. Во-первых, по-моему, нельзя научить писать по-настоящему хорошие стихи. Они либо получаются, либо нет. Можно выправить огрехи формы в ярких и талантливых стихах. Но литературная учеба не входит в задачи нашей газеты. Для этого достаточно читать хорошие стихи и книги о поэзии. Во-вторых, творческое самовыражение гораздо интереснее в живом общении себе подобных. Не надо думать, что вы одна в своем поселке пишете стихи или прозу. Это вы так думаете. А вы других спрашивали? Почему бы не организовать литературное объединение на базе вашей библиотеки? И совсем не обязательно только для детей. Повесили бы объявления по поселку, по школе… не так сложно. В Сергиевом Посаде Московской области общественное литературное объединение «Свиток» действует уже несколько десятков лет. Вот вам и литературная учеба и самовыражение и общение.

А вот если проблема лишь в том, что хочется увидеть свои стихи опубликованными, то это, извините, не к нам. Мы уже много раз писали о том, что не берем на себя смелость решать, что печатать из самодеятельных стихов, а что нет. Мы не писатели и не критики. Тогда остается два варианта: либо печатать все, сделав «страничку графомана», либо – ничего. Представили себе, как будет выглядеть газета в первом случае?

На «Педагогическом марафоне» весной этого года участники Библиотечной школы обмолвились, что во время своей учебы создавали интересные проекты работы с газетой «Искусство». Опубликуйте, пожалуйста.

Лидия Викторовна Дементьева, Московская область

А что, хорошая идея! Спасибо. Обязательно подумаем. Правда, это может оказаться непросто: во-первых, придется пересматривать записи занятий, а во-вторых, у них-то в руках были конкретные номера, и я не понимаю пока, как объяснить в газете, какие материалы использовались. Не пересказывать же… Но к этой работе вернемся непременно.