Ольга Громова

Где? Для кого? Как?

Весна – время активизации библиотечной жизни. Конференции и прочие форумы начинаются на всех уровнях. Не всегда в программу запланированного мероприятия можно уместить выступления со всеми заявленными докладами. Не всегда эти доклады интересны непременно всем участникам конференции, но обязательно нужны какой-то её части. Именно для таких случаев давно придумана форма стендового доклада, весьма популярная даже на крупнейших конференциях. Сегодня мы разбираемся, что это такое и как такой доклад строится.

ЧТО ЭТО ТАКОЕ?

По окончании осени, весьма плодотворного периода в смысле конференций и форумов в библиотечном (и не только в библиотечном) мире, к концу года начинаются отчёты, подведение итогов года, праздники, а в начале года – раскачка, неясности с финансированием… в результате нормальная рабочая жизнь возобновляется к февралю. Самое время готовиться к новым конференциям, семинарам и прочим профессиональным встречам. И вот организаторы форума, на который вы послали заявку, где сообщаете, что хотите выступить с докладом, отвечают, что заявка ваша принята, но доклад вынесен в секцию стендовых.

Что делать? Обидеться? Кто, мол, будет читать доклад, вывешенный на стенде? Или готовиться стоять у стенда и громко читать вслух всем проходящим? Огорчиться? Дескать, сочли мой доклад неинтересным. Ни то, ни другое делать не надо. Во-первых, обида вообще штука весьма непродуктивная. Во-вторых, нужно понимать, что в форме стендовых представляются не плохие или менее важные доклады, а те, которые в наглядном виде могут быть восприняты лучше, или те, которые интересны очень разным участникам, но они в силу, например, разнообразия мероприятий на конференции могут такой доклад пропустить, если вы будете представлять его только на одной секции.

Разберёмся на примерах.

Допустим, на конференции работают параллельно несколько секций:

1. Общая секция детских и школьных библиотек.

2. Секция профессионального образования и повышения квалификации кадров.

3. Секция по проблемам чтения.

4. Секция библиотек среднего профессионального образования.

Казалось бы, всё хорошо: каждый идёт туда, куда влечёт его профессиональный интерес, и доклады распределяются соответственно тематике секций. Так-то оно так. Но я хочу выступить с докладом, который посвящён системе повышения квалификации педагогов и библиотекарей, работающих с детьми, в Педагогическом университете “Первое сентября”. На первый взгляд, будет логичным, если мой доклад окажется на секции 2, раз это опыт повышения квалификации. Однако текст моего выступления нацелен на то, чтобы рассказать об этом не только работающим в системе повышения квалификации, но и библиотекарям, которые могут быть заинтересованы в обучении на наших курсах. А они этого доклада не услышат: у них в это время своя секция. Тогда переносим доклад на секцию 1, где я и буду рассказывать о том, как организовано обучение, какие есть курсы, каковы требования и условия зачисления, что человек получит в результате. И тут возникает вопрос: а библиотекари колледжей и ПТУ разве не хотят учиться? И разве не нужны им тоже курсы для библиотекарей, работающих с детьми? А вот участникам секции 2 может оказаться не так уж интересно слушать именно об этом, им важнее методика, подходы, структура организации Педуниверситета и т.п. И как всем угодить?

Что же теперь, выступать с одним докладом на двух, а то и на трёх секциях? Представим себе, что такой доклад – не один. На сколько дней растянется конференция? Или доклады нужно делать по три минуты, чтобы все успели выступить? Э-э, нетушки! Докладчица на три минуты не согласна, да и бегать с секции на секцию – не дело. Вынесем-ка мы этот доклад на стенд. Все, кому интересно, его увидят в удобное для себя время. На стендовую секцию попадут и те доклады, которые представляют, например, спектр мероприятий, проводимых какой-то библиотекой для детей с родителями, а ещё у нас есть рассказ о структуре библиографического обслуживания населения и рассказ обо всех направлениях работы одной библиотеки (отчёт, иначе говоря). Последние три доклада имеют одну общую особенность: они содержат в основном перечисление и очень краткую характеристику чего-либо. На слух это воспринимается довольно трудно и, как говорится, большого энтузиазма в аудитории не вызывает, а вот в форме наглядного материала такая информация будет выглядеть выразительно, привлекательно, понятно и поможет заинтересовавшимся слушателям (зрителям) задать точные вопросы докладчику именно о том, что их больше всего “зацепило”.

Таким образом, на стендовой секции могут оказаться рядом доклады по самым разным направлениям. И это очень хорошо. Например, зону стендовых докладов на Всемирном библиотечно-информационном конгрессе (он же именуется по старинке конференцией ИФЛА), где число стендов иногда превышает сотню, я прочёсываю не один раз. Зачем? А затем, чтобы к моменту объявления стендовой сессии уже отметить интересующие меня стенды и сформулировать вопросы к докладчикам.

КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ?

Зона стендовых докладов обычно выделяется не в специальной аудитории, а где-то в проходном месте: холле между аудиториями, возле выставочного зала и т.п. На Крымской конференции в прошлом году в этой зоне было представлено всего три доклада, а располагалась она в вестибюле бизнес-центра возле лестницы, ведущей к залам заседаний.

Обычно стенды с докладами стоят, пока продолжается конференция. Участники конференции могут подойти к стендам, когда им удобно, всё разглядеть и почитать. Докладчик, в отличие от стендиста на выставке, не обязан всё это время дежурить у стенда. Он, как и другие участники конференции, посещает разные мероприятия. Определённое время, обычно называемое в программе стендовой сессией (один-два часа или полдня), – это период, когда все докладчики должны быть у своих стендов, а все интересующиеся могут подойти к ним с вопросами, с намерением познакомиться или послушать подробный рассказ о том, что представлено на стенде. Время для стендовой сессии выбирается так, чтобы на него не попадало большого числа секционных мероприятий (т. е. так, чтобы в это время большинство участников были свободны). Если такое невозможно, а стендов много, то стендовую сессию делают достаточно продолжительной (например, для неё может быть отведено полдня), чтобы людям было легче выбрать время в зависимости от своего посещения заседаний.

Каждому, кто представляет стендовый доклад, заранее сообщают о том, какого размера и вида стенд будет в его распоряжении. Соответственно, у докладчика должны быть такие по формату материалы, которые хорошо размещаются на стенде, ему необходимо запастись нужными крепёжными приспособлениями (чтобы не оказалось, что стенд обтянут рогожкой, а есть только скотч, который на ней не держится) и, конечно, нужно иметь чётко оформленный, крупный и понятный заголовок. Вот и пойдём разбираться по шагам.

Заголовок. Это совсем не только название доклада, хотя оно, само собой, должно быть. Под заголовком или рядом с ним необходимо крупно и чётко написать имя докладчика, лучше не с инициалами, а полностью (чтобы люди, подошедшие с вопросами, знали, как к вам обратиться), название организации, которую вы представляете, и место (город, посёлок, село), где вы работаете. На международных конференциях, в том числе и русскоязычных, не забываем ещё и про страну. Тот факт, что на стенде написано что-то по-русски ещё не значит для окружающих, что вы непременно из России. При нашей нынешней системе официальных названий организаций (как, кстати, и населённых пунктов), все эти МУКи, ГУКи и УДОДы не добавляют названию ни красоты, ни понятности для нормального человека, да ещё заставляют ставить два ряда кавычек. Красивее и грамотнее, а также уважительнее к зрителю (читателю) указывать название организации по-человечески. Не МОУДОД “ЦДЮТ” ГО “Петровский”, а Центр детского и юношеского творчества, г. Петровский Смирновской области. В конце концов, вы же не официальные документы чиновникам подаёте, а знакомите со своей работой коллег. Даже тот, кто, кажется, привык уже к этим сокращениям в своей сфере, порой, встретив очередную аббревиатуру вроде МУЗиПР, задумывается: что бы это значило? А русскоязычные коллеги из других стран или, наоборот, нерусскоязычные из республик нашей страны и вовсе не обязаны понимать всю эту абракадабру, созданную для официального делопроизводства.

Содержание и оформление. Конечно, вы можете напечатать текст доклада на листах и повесить их на стенд. Только вряд ли много народу захочет это читать. Тогда что же на стенде? На стенде – наглядное и довольно схематичное представление того, что вы хотели рассказать. То есть для начала надо забыть обо всех введениях и общих словах, которые мы привыкли писать в докладах в качестве обоснования и оправдания своей деятельности. Здесь – только существо дела. Если участник конференции увидит на стенде текст вроде “В наше время информационной революции, когда кризис чтения… особо актуальной становится проблема…” – он уйдёт, даже не попытавшись узнать, что там у вас дальше.

Отбросив все попытки написать общее вступление, постараемся сделать представляемый материал наглядным и точным. В примере с нашим докладом это может быть схема системы повышения квалификации, сделанная на одном большом (в размер стенда) листе или состоящая из нескольких небольших частей, соединённых между собой стрелками из полосок бумаги, ленточек и т.п. На конференции ИФЛА мне довелось видеть на стендах древнюю и современную историю Александрийской библиотеки в картинках и датах (по поводу открытия новой Александрийской); информационную игру для малышей размером 2 х 2 метра; все виды малой библиографии, которые делает одна библиотека; отчёт о состоянии и развитии библиотек в одной из африканских стран и даже наглядную инструкцию по организации конференций. Представьте себе, как трудно было бы слушать доклады на эти темы в аудитории – в лучшем случае в сопровождении слайдов. И не обязательно это было бы интересно.

Дополнить то, что отражено на стенде, можно, положив в укреплённый внизу стенда карман тексты комментариев к стенду (на худой конец – полный текст доклада), а также визитные карточки, буклеты, миниатюрную копию того, что изображено на стенде, да вообще любой материал, который участник конференции может взять с собой. И обязательно на всём этом должны быть: название стенда (доклада), имя и место проживания (село, посёлок, город, страна) докладчика, “координаты” для дальнейшей связи.

Вот, собственно, и всё. Но…

КАКИЕ ОШИБКИ МЫ ДЕЛАЕМ?

Как человеку, привыкшему вести семинары и отвечать на вопросы про всякие камни преткновения и типичные ошибки, мне хочется об этих самых ошибках немного сказать. Тем более что в качестве лабораторного кролика буду выступать я же. Собираясь в прошлом году на Крымскую конференцию и при этом имея там массу обязанностей и хлопот по подготовке секции, я готовила свой стендовый доклад в последний момент. И умудрилась сделать почти все возможные ошибки. Хотя доклад вызвал некоторый интерес и много вопросов, этим я обязана только его содержанию. Стенд же выглядел неважно, тогда как без таких ошибок был бы гораздо лучше. Вот теперь-то они мне и пригодятся.

Во-первых, я не учла размеры стенда: он оказался уже и выше, чем я себе представляла. Потому мои семнадцать листов формата А4 разместились на стенде довольно близко друг к другу, соединять их стрелками было затруднительно, и выглядела такая, с позволения сказать, схема не очень “внятно”. Хорошо хотя бы то, что стрелки были цветными (тоже из бумаги). Спешка и леность причиной тому, что стенд выглядел бледно. Я делала презентацию в последний момент и распечатала её на чёрно-белом принтере, который был под рукой. По-хорошему, надо было не полениться, найти цветной принтер и, коли уж решила строить что-то вроде схемы на стенде, делать блоки разного уровня разным цветом. Или хотя бы на бумаге разного цвета, что даже не требует цветного принтера, а только, как говорится, приложения мозгов. Об этом, втором, варианте я тогда просто не подумала.

Вот и две наиболее распространённые ошибки: не учла размер стенда и оформила все части презентации одинаково.

А ещё я совершенно не задумалась о том, что стенд должен создавать запоминающийся зрительный образ. Я готовила доклад сначала в виде презентации в PowerPoint (где столько возможностей!), а потом распечатывала каждый слайд на отдельном листе, которые собиралась крепить и соединять стрелками так, чтобы получилась схема. Со схемой, как я уже говорила, оказалось непросто. Но что мешало мне поставить на заглавный слайд эмблему “Первого сентября”, а потом повторять её “марочкой” на каждом слайде? Вот уже и образ. А статистика? Я напечатала эти данные в виде списка параметров и цифр… Почему не диаграммой, да ещё, например, объёмной, цветной? Почему нельзя было статистику успешности и неуспешности выполнения контрольных работ “прокомментировать” хотя бы простыми смайликами? Всё потому, что спешила.

Достоинств мой стенд имел, прямо скажем, немного – к ним относились только объём и группировка текста: надписи на всех листах (слайдах) были чёткими, короткими (только главные тезисы) и крупными. То есть не требовалось влезать носом в стенд, чтобы понять текст.

Увидев, что стенд выглядит совсем плохо, мы, подумав, повесили на его угол соломенную шляпу, что некоторым образом отражало факт представления доклада летом и в Крыму. Шляпа имела успех и придала некоторое озорство скучному стенду, а заодно помогла нам рассказывать о своей работе собравшимся во время стендовой сессии слушателям с долей юмора, который всегда украшает даже самый серьёзный доклад.

В качестве очень хорошего и простого примера наглядного оформления стенда приведу тот, который мне довелось видеть на конгрессе ИФЛА. Стенд представлял руководство по организации конференций, разработанное, кажется, какой-то национальной ассоциацией. Руководство выходило отдельной брошюрой, а на стенде был изображён её краткий конспект с основными положениями. Авторы оформили каждое положение в виде отдельной части пазла. Части были разноцветными: одного цвета всё, что относится к технологии подготовки, другого – к программе и т.д. Потом этот разноцветный пазл собрали на стенде. Несколько “деталей” висели отдельно – это были общие замечания. Стенд обращал на себя внимание и очень чётко отражал смысл доклада.

Что ещё надо учитывать? Модные современные решётчатые стенды, куда так хорошо крепятся во время книжных выставок полочки для книг, игрушки и прочие прибамбасы, оказались для стендовых докладов наиболее неудобными из всех возможных: скотч, даже толстый двухсторонний, держится на тонких перекладинках плохо, а найти другой способ крепления плакатов можно, только если предложить для этого какую-нибудь художественную концепцию. Можно, конечно, подвешивать листочки на прищепках, пробивать в них дырки и привязывать ленточками… Но к этому надо быть морально и технологически готовым, тем более – на серьёзной конференции. Проще, конечно, со стендами старомодными: с холстом, коленкором, пластиком или даже с современной пробкой, для которой, впрочем, придётся искать красивые кнопки. Однако большинство этих стендов тяжелы и громоздки.

Первый опыт стендовых докладов на Крымской конференции показал: условия, в которые были поставлены организаторы, оказались не самыми лучшими для проведения стендовой сессии. По условиям бизнес-центра стенды не могли стоять в холле всё время, пока шла конференция, а ставились только на несколько часов стендовой сессии. Это вызвало неудовольствие участников, которые не успели посмотреть стенды, поскольку были заняты на заседаниях. А вот на конгрессе ИФЛА и на других конференциях стендовые доклады стоят долго, их успевают посмотреть все, поэтому пользуются они большим успехом. Кстати, форму стендовых докладов активно использует одна из московских школ для проведения школьной научной конференции. Но это – отдельная история для другого номера.

Фото автора